[学考大联盟]2023-2024学年度高三5月联考答案(语文)

2024-05-17 21:08:18 44

[学考大联盟]2023-2024学年度高三5月联考答案(语文)正在持续更新，目前2025百师联盟答案网为大家整理了相关试题及答案，供大家查缺补漏，高效提升成绩。

本文从以下几个角度介绍。

呼与吸红学的混乱。“文学”范国的一级宜折许论不必乳了，即如对小说作者的生车可是名在大教授那儿都扯不清，则势必产生真2024届“3+3+3”高考备考诊断性联考卷（三)来作些考证一这其实也足一版从事文史工作者的“基课”，可是现在这也语文名红学家”，可见这一“界”的“家”立盗学之地步了。归结一句话：“学”不足而“红”必虚。注意事项：(摘编自周汝昌《还“红学”以学》)雅1.答题前，考生务必将自己的姓名、考场号、座位号填写在答题卡上。材料二：2.每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，周汝昌先生于1982年发表了《什么是红学》的演讲，提出两个观点：1.“红学”用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。在试题卷上作答无效。有特珠性，研究《红接梦)的学问不一定就是红学。他说，“我的意思是，红学有它3.考试结束后，请将本试卷和答题卡一并交回。满分150分，考试用时150分钟。自身的独特性，不能只用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》”，“红学不是要去代替一般小说学，它却补充和丰富一般小说学。一般小说学也不能代替、现代文阅读(35分)红学，2“红学”包括曹学、版本学、探佚学、脂学四学。周氏的观现点非常明晰：“红(一)现代文阅读I(本题共5小题，18分)字是二种独排的学闪，不同于小说学；“红学”指曹学等四学。阅读下面的文字，完成1~5题。应必诚先生在20世纪80年代那篇《也谈什么是红学》中说：“《红楼梦》作者、版材料一：本文狱的考证和《红楼梦》作品研究是统一红学不可分割的两个组成部分”，“《红楼红学在我国学术史上是一门特殊的学科，它本身独特性甚强，却又很容易被当作一梦》作者版本的考证对《红楼梦》研究具有基础性、前提性的意义，因而是必要和重要般对象对待。它的文化内涵极丰富，文化品位极高，所以需要我国的文学、史学、哲学、的”，“但《红楼梦》作品的研究是红学的主体，《红楼梦》作者和版本的考证不能脱离美学、科学等多方面的第一流学者通力协作，方能胜任愉快，展现光辉；而那些第一流《红楼梦》作品的研究”，“红学何为？就是用美学的、历史的方法，包括运用作者版本学者各有自己的理想事业，如何能以“一部小说”来作为他们的研究目标？于是“红考证的研究成果在与时代历史、文化环境、思想思潮、作者身世、文学传统以及与读者学”遂落于低层次的人士之手。以我自己为例，如果勉强冒称一个“学者”，也不过是的联系中，去阐明《红楼梦》审美艺术的创造及其思想和艺术成就，阐明《红楼梦》的在三流的层次，还有一些尚不如我，根本不具备研治此学的条件。以上二端，乃是“红审美个性和艺术风格，等等”。学”悲剧性的最关键的矛盾因素，至少在历史现阶段，其情势实在如是，讳言与美化，应文说：“红学有它的特殊性，但是，不能以此来否定对《红楼梦》本身的思想艺是有害无益的。术的研究。”在这里，应氏以他自己的“红学”概念界定去反对周氏在另一种“红学”无视于“红学”之极大独特性而总想把它拉向一般化，最好的例子可举海外的余英时。余教授曾著专文倡言“红楼梦的两个世界”与“红学革命”，并以此而名扬寰宇。界定下的逻辑展开。固氏的“红学”界定是不隐藏春否定“《红楼梦》本身的思想艺术在他看来，已有的红学一无是处，尤其是考证派已是“山穷水尽”“眼前无路”，故必须的研究”的动机，地自己并未明言。他只是说这种研究是属于“一般的小说学的范围”，“革命”，而他的革命口号却是“回到文学上来”一他认为红学研究只应是一种文艺方而不在“红学”的范围。周氏的红学界定与他一生的红学研究大致对应。面对周氏的红面的事，别的都是错了路头的。这就是我所说的，无视于“红学”的独特性而要把它向学界定，我们只能说其过于狭窄、过于专门化。但曦们没有理由因此而认为，周汝昌否“一般化”拉挽。其实余英时倒是个研究文化的高层次的教授（如对胡适的思想有所评定对《红楼梦》的思想艺术进行研究。论等)，连他都那么看待《红楼梦》，则其他同类论红之人可推而知了。文学，它是什儿乎对于任何《红楼梦》的爱好者来说，指出周氏的红学界定过于偏狭，这并不困么？离开特定的文化底蕴、历史环境、作者心灵神智，又能有何等真知灼见可以启迪学难。我曾打过一个比方：大家都知道，人既需要吃饭，也需要喝水。突然有一个人说，人呢？长时期评赞《红楼梦》的“艺术”的，仍然离不开“形象塑造”“性格刻画”人不需要吃饭，光喝水就行了，喝水才是人最特殊的地方。于是大家纷纷出来反对，连“心理描写”“口语运用”之类，这倒看起来满像“文学”了，难道余教授会满足于这篇累牍地说，吃饭和喝水是一种辩证关系，应以吃饭为主，喝水只是辅助的，但也不能样的“回到文学”而以此排斥其他层面的研究吗？缺少。如此效之四海五皆准的辩证法自是常理，但又有件么价值呢？我们为什么不能时我所列的第二条悲剧性，一方面与第一条有关联，另一方面则是文化学术的普遍水心地听行对务的珠选，也并可以从对方的荒谬中找到更加科学的养生之道。语文·第1页（共10页）(摘编自陈维昭《“红学”何以为“学”—兼答应必诚先生》)语文·第2页（共10页）

本文标签：

【在小程序中打开】